Denuncia de Oxfam en vísperas de Davos
De toda la riqueza generada en el mundo en el último año, el 82% ha ido a parar al 1% de la población, y el 50% menos pudiente (3,7 mil millones de personas) no se ha beneficiado con ningún aumento. Es lo que surge del último informe de Oxfam, que fue difundido ayer en la vigilia del Fórum Económico Mundial de Davos (Suiza). Leer más
(Dt 18,15-20) Suscitaré un profeta de entre sus hermanos como tú.
(1 Cor 7,32-35) No para poneros una trampa, sino para ahorrar preocupaciones.
(Mc 1,21-28) No enseñaba como los letrados, sino con autoridad.
Jesús enseña con la autoridad de la experiencia interior. Si seguimos hablando solo de oídas, el fracaso estará seguro.
En la primera lectura Moisés, después de convencer a los israelitas de que Dios les hablaba desde la tormenta con voz de trueno, promete que no va a meterles más miedo. Pero eso solo será posible si prometen hacerle caso a él y a los profetas. Les habla de una futura figura profeta que liberaría de verdad al pueblo. Los primeros cristianos vieron en Jesús a ese profeta. Era la figura anunciada y esperada por el pueblo. Esa identificación garantiza que las palabras de Jesús son las palabras de Dios. Esta es la clave para interpretar todo el evangelio de Mc. Hablará con la autoridad propia del mismo Dios. Sus palabras tendrán la fuerza creadora y sus acciones serán liberadoras como las acciones del mismo Dios.
Pablo, con una visión de Dios muy cercana a la del “Júpiter tonante” del Sinaí, llega a la conclusión de que preocuparse del marido o de la mujer o de los hijos, es alejarse de Dios. El Dios de Jesús es muy distinto. El mensaje de Jesús nos dice que a Dios solo se puede ir a través del hombre. Buscar a Dios prescindiendo del prójimo es idolatría. Creer que el tiempo dedicado a las personas es tiempo negado a Dios es una trampa. No me explico de dónde puedo sacar Pablo una doctrina tan contraria al evangelio.
Primer día de actividad de Jesús. Su primer contacto con la gente tiene lugar en la sinagoga. Es un signo de que la primera intención de Jesús fue enderezar la religiosidad del pueblo. Por dos veces en el relato se hace referencia a la enseñanza de Jesús, pero no se dice nada de lo que enseña. Se habla de sus obras. Lo que Jesús hace es liberar a un hombre de un poder opresor. Jesús libera cuando actúa. La buena noticia que anuncia Mc es la liberación, de la fuerza del mal y de la fuerza opresora de la Ley. La intención de Mc es que la gente se haga la pregunta clave: ¿Quién es Jesús? Todo lo que sigue en este evangelio será la respuesta.
Enseñaba como quien tiene autoridad. La palabra clave es “exousia”. No es nada fácil penetrar en el verdadero significado de este término. Debemos distinguirlo de “dynamis”. Esta distinción es relativamente fácil: “Dynamis” sería la fuerza bruta que se impone a otra fuerza física. “Exousía” sería la capacidad de hacer algo en el orden jurídico, político, social o moral, siempre en un ámbito interpersonal. La palabra griega significa, además de autoridad, facultad para hacer algo, libertad para obrar de una manera determinada. Otra característica de la “exousía” es que la persona la puede tener por sí misma o recibirla de otro que se la otorga.
¿Qué quiere decir el evangelista cuando le aplica a Jesús esa “autoridad”?. Se trata de una autoridad que no se impone, de una potestad que se manifiesta en la entrega, de una facultad de acción que se pone al servicio de los demás. Sería la misma autoridad de Dios dándose a todas sus criaturas sin necesitar nada de ninguna de ellas. El concepto de Dios “Todopoderoso” que exige un sometimiento absoluto, nos impide entender la exousía de Jesús. Solo desde la experiencia del Dios-Amor de Jesús podremos entenderla.
Jesús enseñaba con autoridad porque no hablaba de oídas, sino de su experiencia interior. Trataba de comunicar a los demás sus descubrimientos sobre Dios y sobre el hombre. Los letrados del tiempo de Jesús (y los de todo tiempo) enseñaban lo que habían aprendido en la Torá. De ella tenían un conocimiento perfecto y tenían explicaciones para todo, pero el objetivo de la enseñanza era la misma Ley, no el bien del hombre. Se quería hacer ver que el objetivo de Dios al exigir los preceptos era que le dieran gloria a Él, no al hombre.
Les llamó la atención ver que Jesús hablaba con la mayor sencillez de las cosas de Dios tal como él las vivía. Su experiencia le decía que lo único que Dios quería era el bien del hombre. Que Dios no pretendía nada del ser humano, sino que se ponía al servicio del hombre sin esperar nada a cambio. Esta manera de ver a Dios y la Ley no tenía nada que ver con lo que los rabinos enseñaban. Todos los problemas que tuvo Jesús con las autoridades religiosas se debieron a esto. Todos los problemas que tienen los místicos y profetas de todos los tiempos con la autoridad jerárquica, responden al mismo planteamiento.
Cállate y sal de él. La expulsión del “espíritu inmundo” refleja el planteamiento del evangelio como una lucha entre el bien y el mal. “Mal” es toda clase de esclavitud que impide al hombre ser él mismo. Nadie se asombra del “exorcismo”, que era corriente en aquella época. Lo que les llama la atención es la superioridad que manifiesta Jesús al hacerlo. Jesús no pronuncia fórmulas mágicas ni hace ningún signo estrafalario. Simplemente con su palabra obra la curación. Lo que acaban de ver les suscita la pregunta: ¿Qué es esto?
Hablar con autoridad hoy sería hablar desde la experiencia personal y no de oídas. Lo único que hacemos, también hoy, es aprender de memoria una doctrina y unas normas morales que después trasmitimos como papagayos. Eso no puede funcionar. En religión, la única manera válida de enseñar es la vivencia que se trasmite por ósmosis, no por aprendizaje. Esta es la causa de que nuestra religión sea hoy completamente artificial y vacía, que no nos compromete a nada porque la hemos vaciado de todo contenido vivencial.
Espíritu inmundo sería hoy todo lo que impide una auténtica relación con Dios y con los demás. Fijaros hasta qué punto estamos todos poseídos por espíritu inhumano. Esas fuerzas las encontramos tanto en nuestro interior como en el exterior. Nunca, a través de la historia, ha habido tantas ofertas falsas de salvación. Una de las tareas más acuciantes del ser humano es descubrir sus propios demonios; porque solo cuando se desenmascara esa fuerza maléfica se estará en condiciones de vencerla. Muchas de las fuerzas que actúan en nombre de Dios también oprimen, reprimen, comprimen y deprimen al ser humano.
Una importante tarea en esta liturgia sería descubrir nuestras ataduras y tratar de desembarazarnos de ellas. Todos estamos poseídos por fuerzas que no nos dejan ser lo que debiéramos ser. Hoy sigue habiendo mucho diablo suelto que trata por todos los medios que el hombre no alcance su plenitud. La manera de conseguirlo es la manipulación para que no consiga alcanzar libremente su plena humanidad.
Nuestra vida debía ser un acopio de autoridad para ayudar al hombre al liberarse de sus demonios. Jesús emplea su autoridad no contra hombre alguno, sino contra las fuerzas que los oprimen. Como individuos, como comunidad y como Iglesia, estamos siempre tratando de aumentar nuestra autoridad, pero no la que desplegó Jesús sino la que nos permite creernos superiores a los demás. Si utilizamos esa autoridad para someterlos a nuestro capricho, aunque sea bajo pretexto de hacer la voluntad de Dios o de buscar el bien de los demás, estamos en la antípoda del evangelio.
Todos los seres humanos necesitamos ayuda para superar nuestros demonios, y todos podemos ayudar a los demás a superarlos. Es verdad que existe mucho dolor que no podemos evitar, pero debíamos distinguir entre el dolor y el sufrimiento que ese dolor puede infligir. Soportar el dolor antes de que alcance la categoría de sufrimiento sería la tarea decisiva de cada ser humano. Aquí tenemos un margen increíble para la maduración personal, pero también para desplegar cauces de ayuda a los demás. Estoy seguro de que las curaciones de Jesús fueron encaminadas a suprimir el sufrimiento no el dolor.
Meditación
Toda autoridad que se ejerce desde el poder, viene del diablo.
Solo la autoridad que da el servicio viene de Dios.
Tu tarea primera como ser humano
es liberarte de todo lo que te impide ser tú.
La segunda, es ayudar a los demás a liberarse
de todos los demonios que andan sueltos.
-B (Markos 1,21-28)
Evangelio del 28 /Ene / 2018
por Coordinador – Mario González Jurado
Markosen arabera, espiritu gaiztoak hartua zuen gizon bat sendatzea izan zen Jesusen jendaurreko lehen ekintza, Kafarnaumeko sinagogan. Pasadizo txundigarria da, irakurlea, hasieratik beretik, Jesusen indar sendatzaile eta askatzaileaz jabetu dadin.
Larunbata da eta herria sinagogan dago elkartua, lege-maisuek Legeaz egindako iruzkina entzuteko. Lehen aldiz aldarrikatu du Jesusek Jainkoaren Berri Ona, preseski Israelen tradizio erlijiosoak ofizialki irakasten diren lekuan.
Jendea harriturik gelditu da berari entzutean. Inpresioa dute, ordu arte albiste zaharrak entzun izan dituztela, aginpiderik gabe jaulkiak. Besterik da Jesus. Ez du errepikatzen besteri entzuna. Aginpidez mintzo da. Askatasunez eta beldurrik gabe iragartzen du Jainko Onbera.
Bat-batean gizon bat oihuka hasi da: «Gu galtzera etorri al zara?». Jesusen mezua entzutean, mehatxupean ikusi du bere burua. Bere mundu erlijiosoak gainbehera egin du. Ebanjelariak diosku «espiritu gaiztoak», Jainkoaren kontrakoak, hartua dela gizona. Zein indar arrotzek eragozten dio Jesusi entzuten jarraitzea? Zer esperientzia kaltegarri eta zitalek hesitzen diote Jesus hots egiten ari den Jainko Onberaganako bidea?
Jesus ez da aztoratu. Gizon gizajoa gaitzak menderatua ikusi du, eta oihu degio: «Hago isilik eta irten hadi gizon honen baitatik». Isiltzeko agindu die Jainkoarekin eta bere buruarekin topo egitea eragozten dien ahots gaizto horiei. Berreskura dezala, esaten dio gizonari, gizakiaren hondoaren hondoena saneatzen duen isiltasuna.
Era dramatikoan kontatu du sendatzea kontalariak. Suntsitzeko azken ahalegina eginez, espirituak gizona«bihur-bihurri egin eta, oihu bortitza botaz, irten zen». Gizona bere barne indarkeriatik askatzea lortu du Jesusek. Ilunari eta Jainkoarekiko ikarari hesia jarri die. Orduz gero entzun ahal izango du Jesusen Berri Ona.
Ez dira gutxi beren baitan Jainkoaz irudi faltsuak dituzten gizon-emakumeak, duintasunez eta egiaz bizitzea eragozten dietela. Modu kreatzailean bizitzera gonbidatzen duen presentzia adiskidetsutzat hartu ordez, beren bizitza kontrolatzen ari den itzal mehatxatzailetzat hartzen dute Jainkoa. Jainko zapaltzailetik askatuz hasten da Jesus beti sendatzen.
Beraren hitzak konfiantza ematen du eta ikara galtzen. Beraren parabolek Jainkoarekiko maitasunera zaramatzate, eta ez legeari itsuki atxikitzera. Beraren presentziak askatasuna handiarazten du, eta ez mendetasuna; bizia maitatzea sustatzen du, eta ez erresumina. Jesusek sendatzen badu, inor baztertu gabe onberatasuna, barkazioa eta maitasuna bizitzen erakusten duelako da. Saneatzen badu, gauzen, buru-engainuaren eta egolatriaren boteretik askatzen duelako da.
José Antonio Pagola
Itzultzailea: Dionisio Amundarain
-B (Markos 1,21-28)
Evangelio del 28 /Ene / 2018
Según Marcos, la primera actuación pública de Jesús fue la curación de un hombre poseído por un espíritu maligno en la sinagoga de Cafarnaún. Es una escena sobrecogedora, narrada para que, desde el comienzo, los lectores descubran la fuerza curadora y liberadora de Jesús.
Es sábado y el pueblo se encuentra reunido en la sinagoga para escuchar el comentario de la Ley explicado por los escribas. Por primera vez Jesús va a proclamar la Buena Noticia de Dios precisamente en el lugar donde se enseñan oficialmente al pueblo las tradiciones religiosas de Israel.
La gente queda sorprendida al escucharle. Tienen la impresión de que hasta ahora han estado escuchando noticias viejas, dichas sin autoridad. Jesús es diferente. No repite lo que ha oído a otros. Habla con autoridad. Anuncia con libertad y sin miedos un Dios bueno.
De pronto, un hombre se pone a gritar: «¿Has venido a destruirnos?». Al escuchar el mensaje de Jesús se ha sentido amenazado. Su mundo religioso se le derrumba. Se nos dice que está poseído por un «espíritu inmundo», hostil a Dios. ¿Qué fuerzas extrañas le impiden seguir escuchando a Jesús? ¿Qué experiencias dañinas y perversas le bloquean el camino hacia el Dios bueno que anuncia Jesús?
Jesús no se acobarda. Ve al pobre hombre oprimido por el mal y grita: «¡Cállate y sal de este hombre!». Ordena que se callen esas voces malignas que no le dejan encontrarse con Dios ni consigo mismo. Que recupere el silencio que sana lo más profundo del ser humano.
El narrador describe la curación de manera dramática. En un último esfuerzo por destruirlo, el espíritu «lo retorció violentamente y, dando un fuerte alarido, salió de él». Jesús ha logrado liberar al hombre de su violencia interior. Ha puesto fin a las tinieblas y al miedo a Dios. En adelante podrá escuchar la Buena Noticia de Jesús.
No pocas personas viven en su interior de imágenes falsas de Dios que les hacen vivir sin dignidad y sin verdad. Lo sienten no como una presencia amistosa que invita a vivir de manera creativa, sino como una sombra amenazadora que controla su existencia. Jesús siempre empieza a curarnos liberándonos de un Dios opresor.
Sus palabras despiertan la confianza y hacen desaparecer los miedos. Sus parábolas atraen hacia el amor de Dios, no hacia el sometimiento ciego a la Ley. Su presencia hace crecer la libertad, no las servidumbres; suscita el amor a la vida, no el resentimiento. Jesús cura porque nos enseña a vivir solo de la bondad, el perdón y el amor, que no excluye a nadie. Sana porque nos libera del poder de las cosas, del autoengaño y de la egolatría.
José Antonio Pagola
Dt 18,15-20: Suscitaré un profeta y pondré mis palabras en su boca
Salmo 94: Ojalá escuchen hoy la voz del Señor; no endurezcan su corazón
1Cor 7,32-35: La mujer soltera se preocupa por los asuntos del Señor
Mc 1,21-28: No enseñaba como los letrados, sino con autoridad
En aquel tiempo, Jesús y sus discípulos entraron en Cafarnaún, y cuando el sábado siguiente fue a la sinagoga a enseñar, se quedaron asombrados de su doctrina, porque no enseñaba como los escribas, sino con autoridad. Estaba precisamente en la sinagoga un hombre que tenía un espíritu inmundo, y se puso a gritar: «¿Qué quieres de nosotros, Jesús Nazareno? ¿Has venido a acabar con nosotros? Sé quién eres: el Santo de Dios.» Jesús le increpó: «Cállate y sal de él.» El espíritu inmundo lo retorció y, dando un grito muy fuerte, salió. Todos se preguntaron estupefactos: «¿Qué es esto? Este enseñar con autoridad es nuevo. Hasta a los espíritus inmundos les manda y le obedecen.» Su fama se extendió en seguida por todas partes, alcanzando la comarca entera de Galilea.
La palabra Deuteronomio viene de Deuteros = segundo, y Nomos = ley. Es la segunda versión de la legislación mosaica. El Deuteronomio fue elaborado a partir de pequeños fragmentos que fueron compilados por el autor o los autores a lo largo de más de seiscientos años. El material que conocemos tuvo un origen muy diverso. Una parte pertenece a la gran tradición oral que la confederación de tribus empleó para regular la aplicación de la justicia al interior de la comunidad y entre las tribus durante el tiempo de los Jueces. Otra parte proviene de las tradiciones del reino del Norte, elaborada por grupos que se oponían a la monarquía y proponían legislaciones alternativas para tratar de cambiar el despótico gobierno instalado en Samaría. Otra parte, es elaboración de tradiciones orales del reino del Sur vigentes en tiempos del rey Josías. Esta diversidad fue re-elaborada después del destierro por los sacerdotes y los sabios, hasta alcanzar la forma que hoy conocemos.
El documento tuvo varias ediciones en las que fue sucesivamente ampliado. Insiste en la necesidad de vivir unas relaciones interhumanas justas. La ley no es, en este documento, un fárrago de decretos aislados. Cada precepto está en función de defender la vida y la dignidad de cada persona en la comunidad. La ley expresa la vida íntima de la comunidad, la necesidad de que cada persona tenga lo mínimo para sobrevivir y nadie viva en una situación oprobiosa y miserable. De este modo, la ley deja de ser una ominosa obligación y pasa a ser un «don» que otorga Dios a todo el pueblo. Este don o alianza se fundamenta en el derecho de cada familia a poseer lo mínimo necesario, esto es, un pedazo de tierra donde pueda cultivar y donde pueda vivir sin ser una carga para los demás: “Como Yavé ha hecho don de este país su pueblo, nadie puede apropiarse de la tierra” (Dt 15, 4).
Para este autor la alianza, la ley o «don» debe ser interiorizada. La convivencia en el país que Dios ha dado al Pueblo peregrino exige un cambio de mentalidad que se traduce en una organización social donde el derecho divino prevalece sobre todas las instituciones. Lo central de este derecho es la justicia interhumana, entendida como fundamento de la convivencia social. “El rey debe ser hermano y recortar ventajas e intereses personales. Este abrirse generosamente a los otros es lo que demuestra la pertenencia a Yavé y lo que permite la pertenencia a este pueblo”.
En esta misma línea se ubica la promesa acerca del profeta venidero. Ese profeta se compara con Moisés. No viene a recordar al pueblo una u otra cosa. Viene para indicar cuál es el rumbo que el pueblo debe seguir. El profeta se preocupará por mantener vivo el Espíritu de la Ley, tema en el que insiste el Deuteronomio, de modo que no se convierta en una mera formalidad, sino que exprese las necesidades vitales de la comunidad y de cada ser humano.
El Deuteronomio da inicio a una tendencia que Jesús llevará adelante. Para Jesús, y en general para todos los profetas, lo fundamental de la ley es preservar la dignidad, la intimidad y el valor de cada ser humano, el derecho a vivir en una comunidad donde sea valorado por lo que es y no por lo que tiene. De este modo, la legislación deja de ser un precepto que rige alguna cosa en particular, y se convierte en expresión de las necesidades vitales del ser humano. A esto llama la Biblia “llevar la Ley en el corazón”.
Esta nueva manera de ver la ley es la que aplica Pablo en la carta a los corintios. Él aconseja, sugiere, opina, exhorta y amonesta teniendo en cuenta la situación de la comunidad, en el marco social, y la situación de la persona, en el marco de la comunidad. No impone criterios rígidos que agobien la conciencia de las personas, sino que busca que cada persona esté a gusto con su situación.
La comunidad, preocupada por opiniones adversas al matrimonio, le pregunta al apóstol Pablo: ¿sería preferible no casarse? Para Pablo lo importante es que cada persona de la comunidad cristiana se sienta a gusto y motivada para servir. Por eso su mensaje no orienta a los que están casados, sino que se preocupa por los judíos y por los esclavos. Los judíos para que no renieguen de su cultura y tradiciones, pero para que tampoco se la impongan a los demás. A los esclavos los anima a no desanimarse por su condición y a buscar una oportunidad para liberarse. De este modo, ninguno se puede sentir ni inferior ni superior a los otros. Todos son iguales porque al interior de la comunidad se respeta la diferencia. Este es el principio de igualdad.
En todos los casos, situaciones, estados civiles, posiciones sociales… Pablo insiste en la urgencia de buscarse un camino para vivir la libertad que nos dejó Cristo y, siendo libres, preparar la irrupción del Reino. El Señor vuelve cuando la comunidad, libre ya de trabas sociales, culturales o ideológicas, da testimonio de un modo de vivir alternativo y liberador.
Esta capacidad, para discernir cada situación en particular, fue una de las cosas que más admiró la multitud en Jesús. Mientras otros maestros y líderes respondían con exhaustivas explicaciones y citando códigos, preceptos y doctrinas, Jesús respondía con la verdad simple y llana.
Jesús estaba interesado en la situación particular de cada ser humano: en sus sufrimientos, en las ideas que lo atormentaban, en aquellas cosas que le impedían ser libre y espontáneo. Este interés no obedecía a un interés político encubierto, sino a una genuina valoración de cada persona que encontraba en el camino. Muchos movimientos y grupos muestran interés por los individuos mientras estos sirven a sus intereses proselitistas, mientras son sus adeptos, luego, si disienten, los ignoran o los marginan. Jesús se manifestó abiertamente contra este modo de actuar y lo declaró abiertamente: el sábado, o sea la ley, las costumbres, todo lo prescrito, está al servicio de cada ser humano y no al contrario.
Precisamente, su lucha contra los demonios fue una lucha contra las ideologías instaladas en las sinagogas, que buscaban un mesías glorioso, un militar implacable, un reformador religioso. Jesús nunca se identificó con estos propósitos. Por esta razón, conmina a los “espíritus inmundos” o ideologías opresoras a guardar silencio y a no tratar de seducirlo con falsas aclamaciones y reconocimientos.
El pueblo sencillo reconocía esta lucha contra el formalismo de la ley la ideología que la sustentaba. La propuesta de Jesús los liberaba de la pesada carga moral, económica y cultural que suponía cumplir los más de seis mil preceptos que estaban vigentes para regular todos los aspectos de la vida personal y comunitaria. Mucha gente se preguntaba: ¿no será este hombre el nuevo legislador? ¿No será el hombre prometido como reemplazo del profeta Moisés? ¿No será la propuesta de Jesús, el Reinado de Dios, la “nueva Ley?” ¿Por qué sus acciones liberadoras y su lucha contra el mal es tan eficaz?
Hoy debemos preguntarnos: ¿hemos seguido la propuesta de Jesús de que cada ser humano tenga un valor inalienable? ¿Creemos que nuestra tarea, como anunciadores de la buena nueva, es ayudar a todos los seres humanos a liberarse de las trabas que nos les permiten crecer con libertad y espontaneidad? ¿Tiene carácter normativo la Buena Nueva de Jesús, o la tomamos a la ligera como las noticias de cada día?
El evangelio de hoy es dramatizado en el capítulo 18 de la serie «Un tal Jesús», de los hnos. López Vigil. El guión y su comentario pueden ser tomados de aquí: http://www.untaljesus.net/texesp.php?id=1100018 Puede ser escuchado aquí: http://www.untaljesus.net/audios/cap18b.mp3
La serie «Otro Dios es posible», de los mismos autores, aborda el tema «¿Endemoniados?»: es su entrevista número 46, cuyo guión y/o audio puede recogerse enhttp://www.emisoraslatinas.net/entrevistas.php?id=140
Si se quiere abordar el tema del celibato o del voto de castidad (segunda lectura de hoy), la misma serie tiene dos capítulos, el 38, titulado «¿Voto de castidad?», y el 67, titulado «¿Celibato sacerdotal?», que, sin duda, pueden suscitar un diálogo-debate sobre el tema. Su guión y su audio puede recogerse enhttp://www.emisoraslatinas.net/entrevista.php?id=100
No corren buenos tiempos para el rito eclesial que celebramos hoy, fiesta del Bautismo del Señor. Cada vez son menos los padres que eligen que sus recién nacidos reciban el sacramento de iniciación cristiana, y cada vez son más los que optan por los llamados «bautizos civiles»: ritos laicos que, lejos de ser una ocurrencia post-cristiana, cuentan ya en España con más de 140 años de historia. Solo en Cataluña, los bautizos civiles se han extendido a 71 municipios en los últimos 20 años, después de que Alella (Barcelona) lo ofreciera por primera vez en 1998, aunque no fue hasta 2004 cuando se celebró el primero, en Igualada (Barcelona).
El bautizo civil es un rito laico que «remarca la entrada y la pertenencia al grupo» de los recién nacidos y sirve para dar la bienvenida al niño como ‘ciudadano reconocido'», explica la antropóloga Rosa Canela en una entrevista a Efe.
«El bautizo civil no es una transformación ni una copia del bautizo religioso, es una opción diferente», puntualiza Canela, autora del libro Bateig sense Aigua. Accions i celebracions civils a Catalunya, ganador del premio Civisme 2016 en la modalidad de ensayo y publicado en 2017.
Ante la tendencia a la baja de los bautizos religiosos, con un porcentaje por debajo del 50% respecto al total de nacimientos en Cataluña, los civiles podrían ser una alternativa, pero es un rito que aún «crea debate en la sociedad», explica Canela, y de momento, es minoritario.
Según la antropóloga, los recién nacidos bautizados por este rito laico serían menos del 1%.
Las también llamadas ceremonias de bienvenida despiertan polémica, sobre todo en las redes, por «desconocimiento» y «la necesidad de preservar lo que por algunos es considerado como lo auténtico», señala Canela, aunque a veces también hay «actitudes poco respetuosas» por parte de los defensores del laicismo. Leer mas…
No se oye su voz magisterial ante hechos como la corrupción o la mentira. Si somos francos, tenemos que admitir que la nuestra es una Iglesia que ya no atrae.
Me preguntan qué iglesia encontrará el Papa cuando nos visite. Pecando de simplista, diría que encontrará dos iglesias en paralelo -en algunos lugares incluso contrapuestas. Las calificaría como una iglesia clerical y una iglesia laical.
Califico como clerical aquella iglesia ostensible ya en las vestimentas (sotanas, hábitos) y en las poses que marcan distancia, con ínfulas de superioridad, muy dueños de «la verdad». Es la iglesia religiosamente correcta, la «oficial», preocupada de su imagen, que gusta de los primeros puestos y busca quedar bien con las esferas de poder, es así que se acomoda y no incomoda -por lo mismo, carente de personalidad.
Se hace sonora en los medios de comunicación para afirmar su presencia y supuesta autoridad. Ve el cristianismo como una ideología que hay que propagar, por eso su prioridad es su «verdad», y asume el papel de fiscal.
Es en esa iglesia que encontramos movimientos fundamentalistas que son proselitistas y enamoran a los poderosos, alimentando una sociedad de «rich and famous», haciéndole el juego al oportunismo político de «derechas» -muchos afines a Fujimori. Es la iglesia que defiende «los valores tradicionales» y cuya religión es «la de siempre» -¡basta oír los sermones!
Alineada con el neoliberalismo, los pobres y la justicia son solo tema de conversación y lamentos. De hecho, en Perú nacieron movimientos ultraconservadores sumamente acaudalados y proselitistas como el Sodalicio y Pro Ecclesia Sancta, que ven comunismo y herejías por doquier, y denigran sin disimulos todo lo que les suene a «progre» (vea ACI prensa, sede en Lima).
La mayoría del clero de esta iglesia se ha moldeado a espaldas del «Perú profundo» y del pensamiento moderno; su teología es acríticamente apologética. Cultiva el clericalismo al estilo colonial -ese que, con toda razón, el Papa ha criticado reiteradas veces. Los laicos son simplemente clientes (¡ni hablemos de las mujeres!). Esta iglesia no asumió Puebla, ni luego Aparecida -que asocian a la «teología de la liberación», que califican como «marxista»-, e ignoró olímpicamente la encíclica del Papa Francisco sobre la ecología, y la exhortación sobre la familia la acomodó a su moral, además de ignorar otros mensajes papales. Leer mas…
Eduardo Arens en Religión Digital
Sacudido por numerosos escándalos de pederastia, la Iglesia católica latinoamericana sufre una fuerte caída, que ni siquiera es capaz de detener Francisco, el primer Papa de la Patria Grande. Los fieles que huyen en estampida del catolicismo se van a las iglesias protestantes o se echan en brazos del agnosticismo y del ateísmo.
Hasta la imagen del papa Francisco se ha deteriorado en América Latina, donde el catolicismo perdió fieles frente al auge de la religión evangélica y un acelerado proceso de secularización, de acuerdo con un sondeo de Latinobarómetro presentado ayer en Santiago de Chile.
El estudio muestra la evolución de la religión en 18 países latinoamericanos entre 1995 y 2017, y llega pocos días antes de la visita que el pontífice realizará a Chile y Perú del 15 al 21 de enero.
“Lo más importante es la fuerte caída del catolicismo y el fuerte aumento de los que declaran no tener ninguna religión, que son agnósticos o ateos”, afirmó la directora de Latinobarómetro, Marta Lagos. Leer mas…
Faltan pocas horas para que el Papa Francisco esté en Chile, entre todos nosotros para que juntos escribamos esta valiosa historia de recibir, acoger y escuchar a un Hermano que marcó a la feligresía de Buenos Aires, que puso su sello evangelizador en la Conferencia de Aparecida y que, como Papa, por su palabra y praxis no deja indiferente a nadie, solo por nombrar algunas de sus notables cualidades como jesuita, obispo y ahora Papa de la Iglesia Católica.
En estos casi cinco años de pontificado son innumerables sus escritos, homilías y discursos en que explicita claramente que está comprometido en reformar la Iglesia. Tarea difícil, lenta y llena de obstáculos, algunos visibles y los más desde las sombras. Diremos simplemente que basta recordar los motivos por los cuales renunció Benedicto XVI. No fue por una simple oposición, fue porque ya no tenía fuerzas para controlar una serie de situaciones delicadas en la curia vaticana y en no pocas iglesias locales esparcidas por todo el mundo. Por esto y más, Francisco pide con insistencia que recen por él.
El Papa Bergoglio tiene claro su plan de gobierno para la Iglesia. Nuestra publicación y portal de noticias sigue todas sus reflexiones y especialmente el notable impacto de Evangelii Gaudium y Laudato Si’. Esas son las bases de su plan de reformas que hasta ahora han calado más que a «los hombres de Iglesia» a una ciudadanía mundial que clama por frenar a una economía global que produce y reproduce «descartados» en palabras de Francisco. No es casual que este líder religioso dijera clara y explícitamente que «esta economía mata». Esa afirmación pontificia, junto a su encíclica y exhortación apostólica, produjo un remezón solo comparado a lo que significó para la ciudadanía mundial la encíclica Rerum novarum. O, lo que significa hasta ahora para la Iglesia y su Laicado la implementación del Concilio Vaticano II. Francisco, desde otra perspectiva, le pide a los obispos que salgan del encierro… que estén con la gente…que no sean príncipes, sino servidores… Ha dicho con toda claridad que el clericalismo lleva a la funcionalización del Laicado…Y que la Iglesia no puede ser una Ong…A los jóvenes que hagan lío…
¿Cuál será el impacto de la presencia de Francisco en Chile? Leer mas…
Eutsi Berrituz contesta a Munilla. Un comportamiento de no escucha, sistemático y continuo en los ocho años de episcopado.
Es una de las cosas más difíciles de afirmar y creer: el Obispo que tenemos es un Obispo que niega la verdad. Esta vez lo ha hecho públicamente. En una entrevista en Teledonosti el pasado día 5 José Ignacio Munilla se refiere al documento firmado por casi un millar de cristianas y cristianos de Gipuzkoa, donde se denuncia la situación a la que está conduciendo este Obispo a la Diócesis de San Sebastián, situación de abandono y descomposición, por medio de la imposición, sin tomar en consideración las voces de los órganos diocesanos y de la comunidad cristiana. La ocasión de esta denuncia fue la reestructuración de la Diócesis en seis Arciprestazgos, recogida en el decreto episcopal del 31 de julio de 2017.
El Obispo José Ignacio Munilla afirma públicamente que «no es cierto haya tomado esta decisión al margen de lo que opinasen los demás». Menciona que «fue finalmente votado en el Consejo Presbiteral» y que fue apoyado «muy mayoritariamente», «con 14 votos a favor, 1 solo voto en contra y 1 voto en blanco».
En primer lugar, lo que oculta el Obispo José Ignacio Munilla es que la convocatoria a dicho consejo fue realizada apresuradamente y fuera de su calendario habitual, mermando así la asistencia. En segundo lugar, no votaron todos los que asistieron inicialmente a la reunión. Durante la reunión numerosos sacerdotes del Consejo Presbiteral mostraron su desacuerdo con esta reestructuración.
Hacia el final de la reunión el obispo propuso hacer una votación sobre la reestructuración y, a tenor de los datos hechos públicos por él mismo, sin quorum para continuar con el encuentro; para cuando se procedió a votar, varios sacerdotes consejeros ya habían abandonado la reunión.
En cuanto al Consejo Pastoral Diocesano -compuesto por laicas y laicos, religiosas y religiosos y sacerdotes- la reestructuración de la diócesis ni siquiera ha sido objeto de consulta formal: únicamente se le informó al respecto de manera superficial. En aquella asamblea las voces disconformes también se hicieron escuchar, a las que el Obispo José Ignacio Munilla volvió a hacer oídos sordos.
Prueba de este comportamiento de no escucha, sistemático y continuo en los ocho años de episcopado de José Ignacio Munilla en esta Diócesis, es el acta de la reunión del Consejo de Arciprestes del 27 de junio, en la que cada arcipreste fue dando su opinión sobre la consulta de la nueva estructura de los Arciprestazgos.
Recordamos los datos que demuestran la poca adhesión a la reestructuración de los arciprestazgos: los resultados de las votaciones del sondeo para elegir a los nuevos arciprestes. La abstención fue del 50,8%; el 9,1% votó en blanco; el 1,5% de los votos fue nulo; solamente el 38,6% propuso un nombre en la papeleta. Recordamos también las 964 firmas que han respaldado el documento crítico con la reestructuración -914 laicos, 27 religiosos y 23 sacerdotes-.
Junto a las valoraciones interesadas, la manipulación y las medias verdades, el Obispo José Ignacio Munilla omite que en las consultas que ha realizado sobre la reestructuración de los arciprestazgos la mayor parte de la gente se ha posicionado negativamente, muestra de la gran desafección en la comunidad cristiana de Gipuzkoa.
Como es habitual en él, no escucha ni toma en consideración aquellas opiniones diferentes a la suya. Conclusión: a este Obispo le sobran los consejos y, ciertamente, apenas los escucha.
Eutsi Berrituz en Religión Digital, 18 de enero de 2018
Joxe Arregi en Diario de Noticias de Navarra
¿Qué es, pues, ser humano y ser divino? ¿Encontrará nuestra especie la felicidad que busca mientras la busque en la conquista del poder? Y aun suponiendo que lo conquiste, ¿a quién beneficiará? Leer más