Religión Digital

Trump, Kast, De la Espriella y Keiko Fujimori invocan a Dios, la familia y los valores cristianos. Pero cuando la fe se convierte en argumento político, cabe preguntarse si el poder está al servicio de la fe o, más bien, si la fe ha terminado al servicio del poder.

Hay políticos que gobiernan en nombre de una Constitución, otros en nombre de una ideología y otros que, con bastante más ambición, parecen querer gobernar en nombre de Dios. Donald Trump, presidente de Estados Unidos; José Antonio Kast, presidente de Chile; Abelardo de la Espriella, presidente de Colombia; y Keiko Fujimori, presidenta del Perú, pertenecen, con matices muy diferentes, a esta última categoría. Los cuatro han encontrado en Dios, la familia, la vida y los «valores cristianos» elementos particularmente eficaces de su discurso político. ¿Se trata de convicciones religiosas auténticas que simplemente trasladan a la esfera pública? Es posible. ¿O estamos ante una forma particularmente rentable de convertir la religión en capital electoral? La pregunta no es impertinente. Y resulta especialmente pertinente cuando el nombre de Dios empieza a aparecer con demasiada frecuencia allí donde se disputan votos, poder e influencia. Conviene recordar, por tanto, algo bastante elemental: Dios no es candidato, el Evangelio no es programa electoral y Jesucristo no necesita un partido político que lo represente.

No sabemos qué tan sincera es la fe de cada uno. Trump puede creer sinceramente en Dios; Kast puede ser un católico convencido; De la Espriella puede haber vivido una auténtica conversión; Keiko Fujimori puede profesar sinceramente sus convicciones religiosas. Nada de eso resulta incompatible con la posibilidad de que la religión sea utilizada políticamente. La sinceridad personal no constituye un certificado de inocencia política. Un político puede rezar sinceramente y, al mismo tiempo, descubrir que rezar ante una cámara resulta electoralmente conveniente; puede creer en Dios y, sin embargo, presentar sus propias decisiones como si tuvieran una legitimidad superior por proceder de sus convicciones religiosas; puede defender la familia y convertir, de paso, su particular definición política de la familia en una frontera entre los buenos y los malos. El problema, por tanto, no es que estos políticos crean en Dios. El problema aparece cuando Dios comienza a funcionar como aval de sus proyectos políticos. Y ahí conviene empezar a sospechar… Leer más (Martin Scheuch)

LA ERA DE LOS DERECHOS HUMANOS

La deshumanización nunca empieza con la violencia. Nunca comienza con una agresión, una expulsión o una persecución. Empieza mucho antes, cuando alguien consigue que dejemos de mirar a un ser humano como un igual y empecemos a verlo como un estorbo, una amenaza o un problema del que hay que protegerse; y empieza cuando las personas dejan de tener nombre, historia, familia y sueños para convertirse en una etiqueta. Ese es uno de los mecanismos más peligrosos que existen en política porque, cuando desaparece la humanidad del otro, desaparecen también la empatía, la compasión y los límites morales que impiden justificar cualquier abuso.

Ese es precisamente el motivo por el que el discurso público de Vox ha sido objeto de una creciente preocupación por parte de numerosos juristas, organismos internacionales, investigadores y organizaciones de derechos humanos. No porque un partido no tenga derecho a defender un modelo distinto de inmigración, de seguridad o de organización del Estado, algo absolutamente legítimo en cualquier democracia, sino porque en demasiadas ocasiones el debate deja de centrarse en las políticas para situar el foco sobre las personas. El inmigrante deja de ser un individuo con una historia personal para convertirse en un sospechoso permanente; la persona refugiada deja de ser alguien que huye de una guerra, de una persecución o del hambre para transformarse en una amenaza para el bienestar colectivo; y quien profesa otra religión, habla otro idioma o procede de otra cultura deja de ser un vecino y pasa a ser presentado como alguien incompatible con la identidad nacional.

Lo mismo ocurre con otros colectivos que forman parte de la diversidad de cualquier sociedad democrática. Las personas LGTBIQ+ dejan de ser ciudadanos con los mismos derechos que cualquier otro para convertirse en el blanco de un relato que las presenta como una supuesta amenaza para la infancia, la familia o los valores tradicionales; las personas musulmanas son con demasiada frecuencia observadas antes por su religión que por su condición de seres humanos; la comunidad gitana continúa soportando estereotipos que llevan siglos alimentándose; y cualquiera que no comparta esa visión del mundo, desde periodistas hasta jueces, profesores, activistas o simples ciudadanos, puede acabar siendo señalado como enemigo de España, cómplice de una supuesta agenda ideológica o traidor a la nación. La lógica siempre es la misma: quien no forma parte del «nosotros» termina siendo colocado en el bando de «ellos»… Leer más (Luis F. Sánchez)

noticias obreras

La Comisión General de Justicia y Paz de España ha hecho pública una reflexión sobre los últimos acontecimientos vividos en la frontera sur de España en la que ofrece claves desde la lucidez y la serenidad, basadas en la Doctrina Social de la Iglesia.

Introducción
La entrada de miles de personas a la ciudad autónoma de Ceuta los días finales del mes de julio de 2026 deja imágenes impactantes. Basta con mirar cualquier diario, encender la televisión o la radio o visitar las redes sociales para darse cuenta del efecto que las mismas pueden tener en una opinión pública polarizada que empieza a familiarizarse con términos como reconquista , remigración o invasión para referirse a la migración y en el que son cada vez más frecuentes las soflamas alarmistas en boca de líderes y lideresas políticas con pocos escrúpulos que criminalizan a las personas migrantes.

La presente reflexión ni puede ni pretende entrar en espacios de la geopolítica ni en las causas estructurales de esta crisis de derechos humanos, sí pretende ayudar a la ciudadanía y especialmente a la comunidad cristiana a reflexionar de manera lúcida sobre una situación excepcional que se ha presentado delante de sus ojos y que exige posicionarse.

En este sentido lo que se hace en esta reflexión no es otra cosa que cumplir el mandato que el Concilio Vaticano II confiere a Justicia y Paz de interpretar la realidad en clave de derechos humanos y a la luz de la Doctrina Social de la Iglesia.

Los hechos
Entre los días 29 y 31 de julio de 2026, más de cuarenta mil personas entraron en la ciudad autónoma de Ceuta que en la actualidad cuenta con 85.000 habitantes. Lo hicieron a nado o por los espigones de la ciudad en la zona oriental cercana a la ciudad marroquí de Castillejos. Entre estas personas se encuentran miles de jóvenes que manifiestan que en sus países de origen no hay futuro, también mamás con sus hijos. Otros no han logrado cruzar a España y han muerto en el camino… Leer más (Comisión General de Justicia y Paz de España)

BIZKAIKO ABADEEN FOOROA – FORO DE CURAS DE BIZKAIA
El párroco de Huarte, Javier Aizpún, calificó de “invasión” la entrada de migrantes a Ceuta, acusó al Gobierno de estar “sometido al enemigo” y llamó a “bombardear Rabat”

Fuente: La Vanguardia
Agencias
Pamplona
05/08/2026

El Arzobispado de Pamplona y Tudela ha pedido disculpas este miércoles por las palabras “poco acertadas” del párroco de Huarte, Javier Aizpún, en la red social X, en las que calificaba de “invasión” la entrada masiva de migrantes a Ceuta de la semana pasada, acusaba al Gobierno de España de estar “sometido al enemigo” y llamaba a la “reconquista de Marruecos”, entre otras cuestiones.

Aizpún, que es canónigo de la catedral, señaló que “es necesario reconquistar la Mauritania Tingitana y echar a todos los árabes colonizadores” y llamó a “abrir fuego masivo los invasores” de Ceuta, así como al bombardeo de Rabat. “Nuestra Señora de África, patrona de Ceuta, impulse la reconquista de Marruecos y su conversión al cristianismo. Lo que la reina Isabel la Católica dejó sin hacer, lo sepamos terminar”, añadió.

En una nota de prensa, el Arzobispado ha destacado que se trata de “una opinión estrictamente personal, que en ningún caso representa ni es compartida por esta Iglesia diocesana”. En este sentido, ha subrayado que la posición de la diócesis “es plenamente coherente con el mensaje evangélico del papa León XIV, quien durante su visita al puerto de Arguineguín recordó que ‘la dignidad humana no tiene pasaporte’ y afirmó que ‘no se puede hablar de dignidad y dejar que los mares sean cementerios’, invitando a afrontar los desafíos migratorios desde la justicia, la paz y el respeto a toda persona”… Leer más (BIZKAIKO ABADEEN FOOROA – FORO DE CURAS DE BIZKAIA)