El modelo sacerdotal, la separación entre lo sagrado y lo profano, y la ley del Celibato

José Comblin
Reflexión y Liberación

La separación entre lo sagrado y lo profano

Constituido en el siglo XVII,el modelo sacerdotal tendió a exasperar la separación entre el clero y el pueblo. Se multiplicaron  los signos visibles de la separación: ropa diferente, casa aislada, no participación de los padres en el trabajo manual, en el comercio, en las actividades profanas. El padre se reserva exclusivamente  para  actividades sagradas. El lenguaje es propio. El  padre no puede aparecer en los lugares públicos de encuentro de personas: teatros, estadios, circos, lugares de diversión, playas y cines. No puede ver espectáculos profanos. Su conversación debe ser muy reservada. En la propia iglesia todo muestra la separación: Hay un espacio reservado para el padre y otro para el pueblo, y nadie puede pasar la frontera, a no ser por  absoluta necesidad, por ejemplo, el sacristán o las encargadas de la limpieza. El confesionario es un modelo de esta separación. El padre y el penitente  ni siquiera pueden mirarse y reconocerse. La distancia es  total. No es diálogo entre las personas, sino diálogo entre  pecado y absolución. El pecado entra por un lado y  la absolución sale por el  otro.

¿Cuál es la razón de  ser de tal separación? Si consultamos los libros de espiritualidad sacerdotal del siglo XVII no hay duda: se trata de la  separación entre lo sagrado y lo profano, exactamente lo que Jesús vino a  suprimir. El padre es el hombre de lo sagrado: su dominio es el mundo sagrado, el edificio del templo, el lugar de administración de los sacramentos. Su mundo es poblado de objetos sagrados: el material de los sacramentos, las imágenes, los libros sagrados. Su trabajo es el sacrificio. La misa es vista en la línea de los sacrificios del Antiguo Testamento. El padre es aquel cuyo trabajo consiste en celebrar la misa.

Lo que  él hace son misas.  El cardenal  que me  ordenó  dijo un día  en un retiro  sacerdotal: si el padre  celebra la misa y reza el breviario, cumplió su  obligación. De hecho su sacerdocio consiste en esto: mantener las funciones sagradas. El resto es facultativo, y puede ser peligroso. No lo constituye como sacerdote.

Estas actividades sacerdotales son totalmente inaccesibles a los laicos.  Ellas marcan una separación radical. Son dos modos de vida totalmente separados, pues entre lo profano y lo sagrado no hay comunicación.

Durante tres siglos se construyó un edificio destinado a consolidar y garantizar el aislamiento del sacerdote, que era el ideal que debía ser preservado de cualquier manera. Había la teología del sacramento del Orden.  Metafísicamente sacerdote y laico eran dos realidades diferentes. En su ser metafísico  el sacerdote era diferente del laico. Esta separación  metafísica debía tener sus aplicaciones en la práctica.

La preparación para el sacerdocio tenía por finalidad separar al sacerdote del mundo exterior. El candidato al sacerdocio aprendía  la filosofía y la teología escolásticas,  que eran incomprensibles para las personas de afuera, y lo tornaban incapaz de entender  los pensamientos de los otros. Los estudios  levantaban una barrera que impedía cualquier comunicación. El padre no podía dialogar, él debía sólo enunciar la verdad de la cual era depositario, suponiendo que los otros entendiesen.   Así   fueron los misioneros de la Colonia:  enseñaban en portugués a los indios que no los podían entender, para explicarles que debían someterse a los soldados del rey que era el Gran Maestro de la Orden de Cristo y tenia delegación del Papa  para imponerles sus  órdenes.

Los seminarios eran hechos para aislar. Eran como un monasterio autosuficiente. Los alumnos  no tenían necesidad de salir.  Tenían todo en la casa.  Estaban bien protegidos  contra cualquier contacto  mundano que los pudiese contaminar.

La Ley del celibato

Además de eso, fue aplicada la ley del celibato. En los orígenes  la razón del celibato es lo sagrado. Siendo el padre  reservado para las funciones sagradas no puede contaminarse con actos sexuales. Esta fue la razón primitiva, y  ella permanece hasta hoy, aunque  hayan sido agregadas  otras motivaciones. La base es la oposición entre sexo y sagrado. De esta manera la separación entre clérigo y  laico es  mayor todavía.   Pues el celibato separa de manera simbólica muy fuerte. Separa de todas las mujeres y  separa de los hombres casados.  Para muchos pueblos la entrada   en el mundo de los adultos es el matrimonio.  Sin el matrimonio el sacerdote permanece fuera del mundo. Es lo que se pretende fortalecer.

Además de eso, el celibato da a los sacerdotes  un sentimiento de superioridad moral notable. Debido a que son célibes, los padres se sienten          más santos, más heroicos, moralmente superiores, lo que les atribuye una autoridad moral para definir los valores morales en todos los asuntos. El celibato es como la barrera que separa a los santos de los pecadores. Si el padre se reconoce pecador, es como señal de  humildad, es una prueba más de su superioridad moral. No es el caso de los laicos, que son pecadores por esencia.

De ahí la convicción en el mundo popular que el matrimonio es sinónimo de

pecado. Por esto los sacerdotes no se casan, cree el pueblo simple. En cuanto                a los laicos, ya que son pecadores, por definición, el matrimonio es permitido, pero no deja de ser pecado también, un pecado tolerado. Esta convicción todavía puede encontrarse en el mundo popular. Los padres no pueden casarse porque no pueden pecar. Ellos deben ser santos.

Todo esto concuerda plenamente con el  modelo de sacerdocio que se pretendió inculcar en el siglo XVII. Sin embargo, una vez que  nacen  dudas  respecto a la relevancia histórica de este modelo, todo comienza a ser cuestionado. De ahí que el sentimiento de pérdida de identidad del sacerdote se ha convertido en un problema permanente en la Iglesia de hoy.

Extractos del libro “O povo de Deus”, de José Comblin, publicado por editorial Paulus-Brasil, 2da edición año 2002, pág. 396-398. Traducción al castellano de Juan Subercaseaux A. y Leyla Reyes Z.

www.reflexionyliberacion.cl